Balancesta rotujen välillä

[Taifon]

Kiinnostais kuulla vähän mielipiteitä ja ajatuksia, että mitä mieltä te ootte balancesta eri racien välillä tällä hetkellä. Ite en tosiaan oo mikään megapro sanomaan; Plat-Diamond tason pelaaja 1v1:ssä, mut oon seurannu sceneä suhteellisen paljon, GSL:ää erityisesti.

Tällä hetkellä mulla on vähän sellanen niinsanottu perstuntuma et protossit ounais atm eniten, varsinkin endgamessa. Aika lähellä perässä tulis sit terranit ja zergit ois vikana. Monet puhuu, että ois tosi balancessakin peli jo, mut en tiiä, mitä te ootte mieltä?

Tässä on joitain linkkejä tukemaan vähän tota "perstuntumaa":

Black Dragon Leaguen sarjataulukko: http://www.dragon-league.com/en/statics/ranking
Tossa on ainakin kutakuinkin toi racejärjestys mitä esitin.

Global 1v1 sc2ranks-ladder taulukko: http://sc2ranks.com/

Top 10:ssä kuusi protossia. Tottakai juuri tapahtunut ladder "reset" vaikuttaa tähän vielä paljon.

En siis todellakaan väitä, että nämä olisivat jotain todisteita, jotka todistaisivat ton mun kuvan oikeeksi, kunhan vain yritin miettiä että millä perusteella toi mun tuntuma on syntynyt. Toivon, että keskustelu ei siirtyisi sille raiteelle, että puhutaan vain siitä, että oliko nämä nyt jotain "luotettavia lähteitä", vaan että päähuomio pysyisi siinä, että mitä mieltä jokainen itse on balancesta ja ehkä millä perusteilla se kuva jokaiselle on syntynyt. Linkkailkaa ihmeessä settiä ja kertokaa mitä mieltä ootte

Cheers!

[SiaBBo]

Siltikin IMO P>Z>T. Protossin Colossus/Psionic Storm vaan tuhoaa täysin terranin/zergin. Stalker/Colossus -combo zerggiä vastaan on mielestäni hieman ylivoimainen ja psionic stormi näyttäisi yleensä aina tuhoavan terranin. Midgamessa pelkkä Colossus-techikin voi voittaa pelin. Zerggi taas rullaa baneling/mutalla terranin yli. Ja btw, mitään ladder resettausta ei tullut.

[barian]

eiköhän se ''reset'' meinannu tota et osa porukkaa siirty master liigaan se se tasotti pisteitä aika paljon

[Robertoz]

noin 2,3k master pelaajana mulla suurimmat ongelmat terran pelaajana on itse terrania vastaan, zerg on helpoin ja protoss toisiks helpoin. Terran on mun mielestä varmaan vielä vahvin race 2baseen asti. Sitten ku alkaa baseja olla 3+ ni zerg on macronsa kanssa vaikee ja protosin stormit on kyl aika op. Suhteellisen tasapainossa kuitenki mun mielestä racet on. Eli T>P>Z mun mielestä.

[Wibang]

Siabbo aika hyvin perillä atm missä mennään, P>Z>T>P

Toki pelaajat kuten mvp voi olla eri mieltä että Z>T

[Divinesia]

Tuen itsekkin Siabboa. Storm/Colossus tech on, näin itse kun terranina pelaa, jumalattoman vaikea. Nyt vielä ku phoenixejä saa liukuhihnalta lisää colossuksien tueksi niin tossit saa pitää hauskaa oikein olan takaa. Toinen mikä tossista tekee sieluttoman loppupelissä on, että Gatewaysta saa about kuutta eri unittia mihin puolelle mappia tahansa.

Zergillä taas bling-ling-muta on tolkuttoman nopea armeija ja hokkuspokkus: zerggi voi minuutissa vaihtaa armeijamuotoaan 200/200 populaattiin uudestaan late gamessa.

Terran on vahva siihen kahteen baseen asti, mutta sen jälkeen pitää olla selvä johto, että pelin pystyy voittamaan. Aina itketään terranin dropeista, mutta hei: protosseilla ja zergeillähän on yhtälailla kyky droppailla. En lähtis aliarvioimaan overlord/baneling droppeja, nydus wormeja, tossin proxy pylonia, transporttia(enmuistanimeä)... Ja bansheet aika tehokkaasti korvaa 10 mutaliskiä tai parikin void rayta.

Mutta se mikä tekee terranista vihatun rodun, on se että terran yleensä pelaa "lamesti, cheesesti". Ikäänkuin terranin pitäis odottaa aina tilannetta, jossa se on selvästi huonommassa asemassa.

Välistä ladderissa itseasiassa tuntuu että ihmiset ajattelee terranit jonkunlaisina peikkoina, jotka on luotu vaan kiusaamaan muita rotuja. Mitään skilliähän terraneilla ei tunnu olevan.

[Qualin]

Tasapainosta puhuessa pitäisi aina ottaa koko peli huomioon eikä vain sitä vaikeaa kohtaa. Jos esimerkiksi PvZ:ssä protoss pääsee suhteellisen rauhassa rakentamaan kuolemanpallonsa niin tuntuuhan se melkoisen epätasapainoselta taistella sellaista vastaan. Siinä pelityylissä on kuitenkin heikkoja kohtia, joihin zergin sitten pitäisi iskeä. Esimerkiksi kahden basen roach-iskut juuri ennen collosus-tuotannon aloitusta voi saada hämmentävän paljon vauriota aikaseksi ja siten viivästyttää kaikkea protossin suunnitelmissa. Kolmannen basen viivästyttäminen speedling iskuilla on myös hyvä tapa hidastaa sen deathballin muodostamista. Tuolla pelillä protoss joutuu lähes pakosta sitomaan armeijansa suojaamaan expaamistaan, mikä taas voisi avata nättejä mahdollisuuksia nydyksille. Eli kyseessä ei kenties olekaan sen pelin lopettavan armeijan kokoonpanon tasapainotus vaan pikemminkin se kuinka hyvin protoss pystyy sellaisen tekemään ja kuinka hyvin zerg sen estämään.

Sama asia terrania vastaan. Itse koen olon turvatuksi vasta 15min kohdalla kun templartech on valmis, forget puskuttaa kehityksiä ja kolmas base hyrrää onnessaan. Jos ja kun saan kaiken tehtyä rauhassa niin loppupelin pitäisi olla hanskassa ja peli näyttääkin melkoisen epäreilulta minun edukseni. Mutta harvoihan sitä saa rauhassa pelata yksinään vartin ja melkoisen usein aikaiset marauder työnnöt hidastavat techia ja välillä vaativat jopa kerääjien vetämistä mukaan tappeluihin.

Terranien dropit taitaapi olla kova puheen ja valituksen aihe ihan niiden saatavuuden perusteella. Zergien dropit vaativat kehityksiä, protossien dropit 200 rahan unitin, mutta terranit tarvitsevat lentäviä medicejään, joita jokaisella bioarmeijaan suuntautuvalla on joka tapauksessa. Dropattavien ukkojen tehokkuudessa on myös eroa. Zerglingit ja zealotit omassa basessa pelin alussa haittaa, mutta ne on kuitenkin yleensä helpompi hoidella pienemmillä tappioilla kuin stimmatut maraudermariinit parantavan mediväkin kanssa. Loppua kohti sitten taas DT dropit ja zergien massadropit ovat vähintäänkin yhtä voimakkaita kuin terranien. Tässäkin minun mielestä pitäisi miettiä sitä kuinka helppo droppi on milläkin rodulla mitäkin vastaan toteuttaa ja kuinka vaativaa sen pysäyttäminen on missäkin pelin vaiheessa.

[ErikPel]

Jos tarkemmin miettii niin mielestäni peli on ihan balanssissa.

[Plastice]

Zerginä (~2600 timangi) koen monesti, että jos proto ottaa myös nopean expon, täytyy vain pyrkiä makrottamaan kovemmin ja kasata larvoja, techiä, upgradeja. Tämä siis, jos haluaa pelata riskittömästi. Jos lähtee hyökkäämään kohti puolustavaa protoa/terrania vähänkään merkittävimillä voimilla ja epäonnistuu, on pahasti jäljessä makron suhteen. Ne ukot olisivat voineet olla droneja. Joku pro on sanonut, että zergillä pitää viivyttää hyökkäämistä mahdollisimman pitkään, kun taas terran, joka ei hyökkää, on luultavasti häviöllä. Zergien osalta tämä tarkoittaa, että makroaa, kunnes saa lopulta sitten sen 200/200 armeijan uusittua parhaalla valitsemalla techillä alle minuutissa. Speedlingien käyttö expojen harassissa on kuitenkin suotavaa. Sori jos meni vähän off-topic

Minusta suurimman "imbalanssin" tunteen aiheuttajia ovat kentät, jotka aika karulla kädellä suosivat eri rotuja. Ja tietysti aloituspaikat ovat välillä rasittavan "imbalanssoivia", jos vertaa vaikka metalopoliksen vierekkäisiä ja cross-positioita ZvT:ssä ja ZvP:ssä. Itsellä ainakin voittomahdollisuudet tuplaantuvat cross-positioissa.

[Noir]

Joku pro on sanonut, että zergillä pitää viivyttää hyökkäämistä mahdollisimman pitkään, kun taas terran, joka ei hyökkää, on luultavasti häviöllä.

Protossin kohdalla sääntö menee niin, että mitä pidempään annat protossin techata ja macrota, sitä epätodennäköisempää on, että voitat pelin. Paljon on tullut noottia Colossuksista ja Stormeista. Ainoa tapa välttää ne on estää protossia tekemästä niitä. Aikaa sen estämiseen on riittämiin.